Apakah sebenarnya dimaksudkan dengan polling rate mouse?

Polling rate, dinyatakan dalam hertz, menerangkan berapa kali sesaat mouse melaporkan kedudukan semasa dan keadaan butangnya kepada komputer. Mouse 500Hz menghantar lima ratus laporan setiap saat, satu setiap dua milisaat, manakala mouse 1000Hz menghantar seribu laporan pada selang satu milisaat. Kadar lebih tinggi bermakna sistem pengendalian menerima kemas kini kedudukan lebih kerap, yang boleh memendekkan jeda antara gerakan tangan fizikal dengan tindak balas di skrin yang sepadan. Ia menerangkan kekerapan pelaporan sahaja dan langsung tidak berkata apa-apa tentang ketepatan sensor, kualiti penjejakan atau seberapa tepat mouse mengesan gerakan.

Seberapa pantas tepatnya 1000Hz berbanding 500Hz?

Perbezaannya tepat satu milisaat, dan memahami angka itu dalam konteksnyalah intipati keseluruhannya. Mouse 1000Hz melapor setiap milisaat manakala mouse 500Hz melapor setiap dua, jadi pengurangan maksimum yang mungkin pada peringkat polling ialah satu milisaat, dengan purata pengurangan separuh daripadanya kerana gerakan berlaku pada titik rawak dalam selang itu. Ini penambahbaikan yang benar dan boleh diukur, bukan rekaan pemasaran. Namun ia satu pautan dalam rantaian yang sudah mengandungi refresh paparan, render frame dan masa tindak balas manusia, yang masing-masing menyumbangkan kelewatan jauh lebih besar.

Adakah perbezaan antara 1000Hz dan 500Hz dapat dikesan dalam permainan?

Ramai pemain tidak akan dapat mengesan perbezaannya secara konsisten dalam permainan biasa. Pada 500Hz selang laporan sudah dua milisaat, manakala 1000Hz mengurangkan purata masa menunggu penjadualan sebanyak kira-kira separuh milisaat. Perbezaannya menjadi lebih relevan apabila paparan, frame rate dan laluan input sudah pantas, tetapi kebolehkesanan berbeza mengikut perkakasan, permainan, kelajuan gerakan dan kepekaan individu. Anggapnya sebagai tetapan yang boleh diukur untuk diuji, bukan naik taraf yang dijamin terasa, dan bandingkan kesan frame-time atau CPU juga. Uji pada persediaan anda sendiri dan bukannya mempercayai angka pemasaran semata-mata.

Adakah polling rate lebih tinggi menyebabkan sebarang masalah?

Terdapat dua kos yang sebenar. Pertama, beban pemproses meningkat kerana setiap laporan mesti dikendalikan oleh sistem pengendalian, timbunan pemacu dan kerap enjin permainan itu sendiri. Pada dua ribu hertz ke atas ini menjadi boleh diukur, dan pada pemproses yang lemah ia boleh merendahkan frame rate sedikit, ironinya meningkatkan jumlah latensi berbanding mengurangkannya. Kedua, mouse wayarles menggunakan kuasa yang ketara lebih banyak pada polling rate tinggi, memendekkan hayat bateri antara pengecasan. Sebilangan kecil sistem lama dan sesetengah pelaksanaan USB motherboard turut menunjukkan stutter pada kadar ekstrem. 1000Hz biasanya selamat pada kebanyakan sistem moden; melebihinya memerlukan justifikasi.

Patutkah saya guna 1000Hz atau 500Hz untuk penembak kompetitif?

Jika anda mempunyai sistem kelas atas dan bertanding secara serius, 1000Hz tidak membahayakan dan mungkin memberikan kelebihan marginal, jadi tiada sebab mengelaknya pada mouse berwayar. Jika persediaan anda tipikal, iaitu paparan 144Hz atau lebih rendah dengan frame rate ratusan rendah, 500Hz benar-benar tidak dapat dibezakan dari segi rasa sambil lebih lembut terhadap sumber sistem. Penentu yang jauh lebih besar bagi seberapa responsif sesebuah permainan terasa ialah refresh rate paparan dan frame rate mampan, dan usaha pengoptimuman yang ditujukan kepada dua perkara itu akan memberikan hasil yang tidak dapat dicapai oleh pelarasan polling rate.

Adakah polling rate menjejas bid (aim) atau ketepatan?

Hanya secara tidak langsung, dan pada tahap yang minimum. Polling rate mengawal kekerapan data kedudukan tiba, bukan seberapa tepat kedudukan itu diukur pada mulanya. Kualiti sensor, tetapan DPI berbanding kepekaan anda dan permukaan tetikus semuanya menjejas ketepatan penjejakan jauh lebih ketara. Mouse yang polling pada 1000Hz dengan sensor sederhana yang menunjukkan smoothing, angle snapping atau pecutan akan membidang lebih buruk secara terukur berbanding mouse 500Hz dengan sensor yang cemerlang. Menganggap angka polling sebagai proksi ketepatan ialah kesilapan pembelian yang biasa dan digalakkan secara aktif oleh pengilang melalui penekanan pemasaran.

Adakah polling rate 8000Hz berbaloi dibayar?

Bagi hampir tiada siapa pada masa ini. Mouse 8000Hz melapor setiap 0.125 milisaat, tetapi tiada komponen lain dalam sistem tipikal yang boleh menggunakan granulariti itu. Paparan 360Hz hanya di-refresh setiap 2.8 milisaat, jadi lebih dua puluh laporan tiba antara dua kemas kini skrin berturutan; OS dan enjin permainan menggabungkan dan menyampel laporan itu pada irama mereka sendiri, jadi granulariti tambahan jarang diterjemahkan menjadi manfaat yang kelihatan. Kos pemproses mengendalikan laporan itu sepenuhnya nyata manakala manfaatnya kekal teori di luar pengukuran makmal. Ia merupakan perlumbaan spesifikasi dan bukan naik taraf yang boleh dikesan bagi teknologi paparan dan rendering semasa.

Bagaimana saya menyemak polling rate yang benar-benar dicapai mouse saya?

Pelayar tidak boleh membaca polling rate perkakasan secara langsung, dan peristiwa gerakan mouse tertakluk kepada penggabungan serta penjadualan pelayar, jadi penguji berasaskan web tidak dapat membuktikan selang laporan USB yang sebenar. Bagi angka yang boleh dipercayai, gunakan alat native khusus yang membaca data aras HID atau USB (contohnya perisian pengilang, atau utiliti aras sistem pada Windows dan macOS). Apa yang boleh disumbangkan penguji pelayar ialah corak kasar: jurang yang panjang dan konsisten antara kemas kini boleh mengisyaratkan sambungan yang dikehadkan, hub kongsi atau beban sistem berat — berbaloi disiasat, tetapi bukan pengukuran. Semak laluan sambungan (port motherboard terus berbanding hub) dan konfigurasi pemacu anda sebelum menyimpulkan peranti itu bersalah.

Adakah mouse wayarles mempunyai polling rate lebih rendah daripada yang berwayar?

Tidak pada perkakasan generasi semasa. Pelaksanaan gaming wayarles moden yang menggunakan penerima 2.4GHz khusus mencapai 1000Hz secara boleh dipercayai dengan latensi yang efektifnya setara sambungan berwayar, dan ramai pengguna tidak akan mengesan perbezaannya secara konsisten dalam kegunaan biasa, walaupun kepekaan berbeza mengikut perkakasan dan tugasan. Ini memang tidak benar sedekad lalu, apabila wayarles membawa penalti latensi yang sebenar, dan reputasi lapuk itu kekal dalam nasihat yang anda jumpa dalam talian. Imbangan sebenar wayarles moden pada polling rate tinggi ialah hayat bateri dan bukannya kebolehresponsan. Sambungan Bluetooth kekal perkara berasingan dan lazimnya polling jauh lebih rendah daripada penerima khusus.

Polling Rate Mouse: Adakah 1000Hz Lebih Baik dari 500Hz?

Q: Bolehkah hub USB mengurangkan polling rate efektif saya?

Ia boleh menjadi salah satu pemboleh ubah, tetapi ia bukan penjelasan biasa bagi setiap masalah polling. Hub yang terbeban sangat atau tidak boleh dipercayai boleh menimbulkan isu penjadualan, manakala sambungan USB 2.0 biasa mempunyai bandwidth yang cukup untuk mouse. Sambung terus ke port motherboard yang diketahui baik, bandingkan keputusan dengan utiliti native, dan semak juga firmware, pemacu, kedudukan penerima wayarles serta beban sistem. USB 3.x bukan keperluan ketat bagi laporan mouse biasa, dan keputusan yang berbeza pada port lain tidak membuktikan hub itu satu-satunya punca.

Menggandakan polling daripada 500Hz ke 1000Hz memendekkan selang laporan daripada dua milisaat kepada satu dan purata masa menunggu penjadualan sebanyak kira-kira separuh milisaat. Penambahbaikan itu menjejas satu peringkat saluran paip input sahaja dan paling bererti apabila refresh paparan, frame rate dan pemprosesan sudah pantas. Untuk kerja pejabat dan gaming santai, 500Hz biasanya memadai dan mungkin mengurangkan penggunaan pemproses atau bateri. Penguji berasaskan pelayar boleh mendedahkan corak masa peristiwa, tetapi hanya utiliti native boleh mengesahkan kadar laporan USB itu sendiri. Nilai beban CPU, masa frame dan penggunaan bateri sebelum memilih kadar.

Dalam angka

Polling rate	Selang laporan	Purata masa menunggu penjadualan
125 Hz	8.0 ms	4.0 ms
500 Hz	2.0 ms	1.0 ms
1000 Hz	1.0 ms	0.5 ms
2000 Hz	0.5 ms	0.25 ms
4000 Hz	0.25 ms	0.125 ms
8000 Hz	0.125 ms	0.06 ms

Lompatan daripada 125Hz ke 1000Hz menghapuskan 3.5ms purata masa menunggu penjadualan. Lompatan daripada 1000Hz ke 8000Hz menghapuskan kira-kira 0.44ms. Ini adalah perbezaan peringkat polling yang dikira, bukan pengukuran hujung ke hujung bagi mana-mana mouse atau sistem tertentu.

Pengilang mouse kini mengiklankan polling 8000Hz sebagai spesifikasi utama, dengan implikasi jelas bahawa apa-apa yang lebih rendah sedang menahan anda. Langkah daripada 500Hz ke 1000Hz memang nyata di atas kertas, tetapi kesannya di skrin jauh lebih kecil daripada yang disiratkan oleh angka berganda itu, dan mengejar kadar lebih tinggi membawa kos yang dilupakan oleh bahan pemasaran. Berikut pengiraannya yang jujur.

Apa yang sebenarnya diterangkan oleh polling rate

Mouse anda menyampel kedudukannya dan menghantar data itu kepada komputer pada frekuensi tetap. Pada 500Hz ia melapor setiap dua milisaat. Pada 1000Hz, setiap satu milisaat. Pada 8000Hz, setiap 0.125 milisaat. Kadar lebih tinggi bermakna kemas kini kedudukan lebih kerap, dan dengan itu berpotensi mengurangkan jeda antara tangan anda bergerak dengan kursor yang bertindak balas. Perkataan operasinya ialah berpotensi. Polling ialah satu peringkat dalam saluran paip latensi, dan ia hampir tidak pernah menjadi yang terpanjang.

Aritmetik yang dipetik semua orang, dan konteks yang ditinggalkannya

Perbezaan antara 1000Hz dan 500Hz ialah satu milisaat dalam selang laporan. Itulah keseluruhan kelebihan yang boleh diukur pada peringkat polling, dan kerana gerakan berlaku pada titik rawak dalam selang itu, purata penjimatan yang direalisasi menghampiri separuh milisaat. Kini letakkan itu bersebelahan dengan peringkat lain dalam saluran paip yang sama:

Peringkat	Tempoh tipikal
Selang polling pada 1000Hz	1ms
Selang polling pada 500Hz	2ms
Refresh paparan pada 144Hz	6.9ms
Refresh paparan pada 60Hz	16.7ms
Masa frame GPU pada 60fps	16.7ms
Tindak balas visual manusia	~200ms (bukan kelewatan saluran paip — kategori yang sama sekali berbeza)
Satu milisaat yang diperoleh dengan menggandakan polling rate ialah pembundaran yang tidak bererti di sebelah refresh paparan dan render frame. Ambil perhatian bahawa tindak balas visual manusia ~200ms yang tersenarai di atas ialah kategori pengukuran yang sama sekali berbeza — ia masa bagi otak memproses dan bertindak balas terhadap rangsangan visual, bukan kelewatan dalam saluran paip input — jadi membahagikannya dengan selang polling bukanlah perbandingan yang sah. Hubungan berkadar inilah keseluruhan sebab ramai pengguna tidak dapat membezakan 500Hz daripada 1000Hz secara konsisten dalam kegunaan biasa, walaupun kepekaan berbeza mengikut perkakasan, tugasan dan perbezaan individu.

Bila 1000Hz ke atas benar-benar membantu

Polling lebih tinggi paling mungkin bererti apabila pautan lain dalam rantaian sudah pantas. Contohnya, itu mungkin termasuk:

Paparan refresh tinggi, dalam lingkungan 240Hz hingga 360Hz, supaya skrin benar-benar boleh membentangkan kemas kini pada selang bawah empat milisaat.
Frame rate mampan yang tinggi, jauh melebihi refresh paparan, supaya frame yang dirender wujud untuk mengisi peluang refresh tersebut.
Latensi sistem rendah merentasnya, termasuk sambungan USB terus, pemprosesan latar belakang minimum dan tiada overlay pada laluan input. Dalam tetingkap kompetitif yang sempit dan dioptimumkan secara sengaja itu, sesetengah pemain boleh mendapatkan nilai sebenar daripada 1000Hz dan kadangkala daripada kadar lebih tinggi. Di luarnya, manfaatnya lebih sukar dikesan kerana penyempit berpindah ke tempat lain dan laporan tambahan mungkin digabungkan atau disampel sebelum ia menjejas apa-apa yang kelihatan.

Kos menaikkannya lebih jauh

Polling lebih tinggi tidak percuma, dan melebihi 1000Hz imbangan itu menjadi ketara:

Beban pemproses

Setiap laporan merentas timbunan input sistem pengendalian dan kerap juga enjin permainan. Pada empat ribu hingga lapan ribu hertz ini memakan masa pemproses yang boleh diukur, dan pada sistem yang lemah, penurunan frame rate yang terhasil boleh meningkatkan jumlah latensi berbanding mengurangkannya.

Penggunaan bateri

Mouse wayarles amnya menggunakan lebih banyak kuasa pada kadar tinggi, dan 8000Hz boleh mengurangkan masa operasi antara pengecasan dengan ketara pada sesetengah model.

Laporan yang jarang diterjemahkan menjadi manfaat kelihatan

Mouse 8000Hz melapor setiap 0.125 milisaat manakala paparan 360Hz di-refresh setiap 2.8. Lebih dua puluh laporan tiba antara dua frame berturutan; OS dan enjin permainan menggabungkan, membatch atau menyampelnya pada irama mereka sendiri, jadi granulariti tambahan tidak sampai secara boleh dipercayai kepada frame yang dirender.

Polling rate bukan kualiti bid mahupun DPI

Dua kekeliruan yang berterusan mengherot keputusan pembelian:

DPI ialah kepekaan sensor, menerangkan perjalanan kursor bagi setiap inci gerakan fizikal. Ia sepenuhnya bebas daripada polling dan ditala untuk keselesaan dan bukan latensi.
Kualiti bid datang daripada ketepatan sensor, permukaan, genggaman dan latihan. Mouse 1000Hz dengan sensor yang menunjukkan smoothing atau angle snapping akan membid lebih buruk daripada mouse 500Hz dengan pelaksanaan sensor yang bersih. Kedua-duanya tidak dipertingkatkan oleh spesifikasi polling, dan pengilang mendapat untung daripada kekaburan itu.

Sahkan apa yang benar-benar anda dapat

Kadar yang dikonfigurasi dan kadar yang dihantar boleh berpisah, tetapi pelayar tidak boleh membaca polling rate perkakasan secara langsung: peristiwa mouse tertakluk kepada penggabungan pelayar, penjadualan benang utama dan pengendalian input OS, jadi pemasaan berasaskan web tidak dapat membuktikan selang laporan USB yang sebenar. Bagi pengukuran yang boleh dipercayai, gunakan utiliti native khusus yang membaca data aras USB, atau perisian pengilang mouse anda. Apa yang boleh disumbangkan oleh alat pelayar seperti penguji mouse kami ialah semakan corak kasar — jurang yang luar biasa panjang dan konsisten antara kemas kini yang direkod boleh mengisyaratkan masalah sambungan, pemacu, penerima atau penjadualan yang berbaloi disahkan dengan alat native. Sambung terus ke port motherboard yang diketahui baik dan uji semula sebelum menyimpulkan mouse itu bersalah.

Lalai yang disyorkan

Mouse gaming berwayar: 1000Hz ialah lalai yang munasabah pada kebanyakan sistem moden; rendahkannya jika anda melihat masalah CPU atau frame-time.
Mouse wayarles: banyak penerima 2.4GHz moden menyokong 1000Hz, jadi pilih mengikut keutamaan: 1000Hz jika anda mahukan selang pelaporan terpendek, atau 500Hz jika hayat bateri lebih penting. Perbezaan rasanya sukar dikesan oleh ramai pengguna, manakala penjimatan bateri pada 500Hz boleh menjadi nyata.
Rig kompetitif dengan paparan refresh tinggi dan frame rate tinggi: cuba 1000Hz hingga 2000Hz dan nilaikan secara jujur sama ada anda mengesan perbezaan. Jika tidak, turunkan semula dan tebus semula ruang kepala pemproses.
Semua orang lain, termasuk kebanyakan kegunaan produktiviti: 500Hz biasanya memadai. Sahkan tetapan itu hanya apabila menyelesaikan masalah tertentu.

Bagaimana USB mengendalikan laporan mouse pada paras protokol

Peranti USB berkomunikasi dengan hos melalui endpoint, dan setiap satunya dikonfigurasi bagi jenis pemindahan tertentu. Mouse menggunakan interrupt transfer, yang selang pollingnya dijadualkan oleh pengawal hos pada frekuensi yang dikonfigurasi — hos menempah slot masa tersebut, walaupun penghantaran dunia sebenar masih boleh berayun di bawah beban sistem. Peranti membalas dengan apa-apa data yang sedia ada. Granulariti masanya bergantung pada kelajuan USB: peranti Full-Speed (biasa bagi mouse) dijadualkan dalam frame satu milisaat, manakala peranti High-Speed menggunakan mikroframe 125 mikrosaat. Mouse yang dikonfigurasi pada 1000Hz dengan itu mendapat slot satu milisaat pada sambungan Full-Speed; semantik selang endpoint yang tepat berbeza antara Full-Speed dan High-Speed, dan irama laporan sebenar turut bergantung pada cara descriptor peranti mengisytiharkan selangnya. Paket laporan itu sendiri ditakrifkan oleh descriptor HID peranti, yang mengisytiharkan struktur dan saiz data yang dihantar oleh mouse. Laporan standard mengandungi bait keadaan butang, delta X, delta Y dan pilihan roda serta data paksi tambahan. Jumlah muatannya kecil — lazimnya lapan hingga enam belas bait — yang bermakna bandwidth jarang menjadi kekangan utama. Kekangannya ialah pemasaan: seberapa kerap hos menjadualkan pemindahan, seberapa pantas peranti boleh mengisinya, dan seberapa pantas timbunan input sistem pengendalian boleh memprosesnya. Pada paras sistem pengendalian, setiap laporan yang diterima mencetuskan interrupt yang merambat melalui timbunan pemacu USB, pemacu kelas HID dan akhirnya subsistem input, yang mengemas kini posisi kursor atau meneruskan peristiwa itu kepada aplikasi latar depan. Sistem pengendalian tidak sekadar meneruskan setiap laporan kepada enjin permainan; ia membatch, menggabungkan atau memprosesnya mengikut reka bentuk pengendalian inputnya sendiri, yang bermakna tidak setiap laporan semestinya menjejas frame yang dirender. Pemahaman paras protokol ini memperjelas beberapa perkara. Pertama, polling rate ialah ciri konfigurasi endpoint USB, bukan sensor mouse — sensor boleh menyampel pada kadarnya sendiri secara bebas. Kedua, hos dan peranti yang serasi boleh menjadualkan laporan pada selang yang dikonfigurasi, tetapi irama sebenar masih bergantung pada descriptor, firmware, sambungan dan penjadualan sistem pengendalian. Ketiga, kos pemprosesan terkumpul pada kadar ekstrem dan boleh merendahkan prestasi permainan pada sesetengah sistem. Spesifikasi itu menerangkan irama penjadualan, bukan jaminan penambahbaikan persepsi, dan lapisan antara wayar dengan skrin masing-masing menimbulkan latensi yang tidak dapat ditangani oleh polling rate. Satu kehalusan lanjut ialah penjadualan pengawal USB tidak sepenuhnya deterministik. Pengawal hos mengurus pelbagai peranti yang berkongsi bas yang sama, dan trafik lain boleh menimbulkan variasi masa yang kecil. Saiz variasi itu bergantung pada pengawal, pemacu, peranti yang disambungkan dan sistem pengendalian, jadi ia patut diukur dan bukan diasaskan. Port motherboard terus ialah perbandingan diagnosis yang munasabah, tetapi USB 3.x tidak semestinya diperlukan bagi mouse.

Satu milisaat ialah perbezaan selang maksimum antara 500Hz dan 1000Hz pada peringkat polling. Ia nyata dan boleh diukur, tetapi bagi ramai pengguna sukar dikesan. Peringkat saluran paip yang lain — masa frame GPU, pemprosesan OS dan refresh paparan — boleh menyumbang jauh lebih banyak, dan tiada tetapan mouse boleh memendekkannya. Jika anda memiliki mouse gaming dan monitor refresh tinggi, 1000Hz ialah titik mula yang munasabah, tetapi nilaikan beban CPU, masa frame, penggunaan bateri dan pengalaman anda sendiri berbanding menganggapnya sebagai keperluan sejagat.

Untuk memahami di mana polling rate berada dalam rantai latensi keseluruhan, ada baiknya kita menjejak satu gerakan mouse melalui setiap peringkat daripada permukaan fizikal sehingga perubahan kursor yang kelihatan. Setiap peringkat menyumbang masa, dan polling hanyalah salah satunya. Persampelan sensor. Sensor optik dalam mouse anda menangkap imej permukaan pada kadar dalaman yang tinggi — kerap 12,000 hingga 16,000 frame sesaat — dan membandingkan frame berturutan untuk mengira gerakan. Proses ini sepenuhnya dalaman kepada sensor dan beroperasi pada frekuensinya sendiri, bebas daripada polling rate USB. Sensor menghasilkan delta kedudukan dan menyerahkannya kepada mikrokontroler mouse. Pemprosesan mikrokontroler. MCU menerima delta sensor, mengamalkan sebarang pemprosesan yang dikonfigurasi seperti angle snapping, smoothing atau pecutan, dan merakitnya menjadi paket laporan USB. Peringkat ini menambah kelewatan kecil tetapi bukan sifar — model ilustratif mencadangkan bawah satu milisaat pada firmware yang direka dengan baik, tetapi nilai sebenar berbeza mengikut peranti dan boleh lebih panjang pada peranti dengan pemprosesan DSP yang berat. Pemindahan USB. Inilah peringkat yang dikawal oleh polling rate. Pada 1000Hz, laporan yang dirakit menunggu interrupt transfer terjadual seterusnya, yang berlaku setiap satu milisaat. Secara purata, laporan menunggu separuh daripada selang itu — 0.5 milisaat — sebelum dihantar kepada hos. Pada 500Hz, purata masa menunggu berganda menjadi satu milisaat. Timbunan input sistem pengendalian. Hos menerima laporan, memprosesnya melalui pemacu USB, pemacu kelas HID dan subsistem input. Posisi kursor dikemas kini dalam kompositor OS, dan peristiwa input mentah diteruskan kepada permainan. Peringkat ini lazimnya dimodelkan pada satu hingga tiga milisaat bergantung pada OS, versi pemacu dan beban sistem — anggap sebagai julat ilustratif, bukan pengukuran mana-mana sistem tertentu. Pemprosesan enjin permainan. Permainan menerima peristiwa input, mengamalkan logik pengendalian inputnya sendiri (yang mungkin termasuk penskalaan kepekaan, raw input berbanding buffered input dan persampelan bergantung frame rate), dan memasukkan gerakan itu ke dalam frame yang dirender seterusnya. Jika permainan berjalan pada 60fps, setiap frame mengambil 16.7 milisaat, yang bermakna gerakan itu tidak dapat muncul di skrin sehingga frame seterusnya dirender dan dibentangkan kepada paparan. Pembentangan paparan. Frame yang dirender bergerak ke monitor, yang membentangkannya pada selang refreshnya sendiri. Pada 144Hz, frame muncul di skrin dalam tempoh 6.9 milisaat selepas tiba di buffer input paparan. Menjumlahkan peringkat tipikal dengan purata masa menunggu menggunakan model ilustratif (bukan pengukuran mana-mana mouse atau permainan tertentu): sensor (~0.25ms) + MCU (~0.5ms) + USB pada 1000Hz (~0.5ms purata menunggu) + OS (~2ms) + permainan pada 60fps (~8.3ms purata menunggu frame) + paparan pada 144Hz (~3.5ms purata menunggu refresh) ≈ kira-kira 15 milisaat jumlahnya. Dalam model ini, peringkat polling USB menyumbang kira-kira 3% daripada jumlah. Menggandakan selang kepada 500Hz menambah ~0.5 milisaat secara purata, meningkatkan jumlah kepada ~15.5 milisaat. Itulah sebabnya perbezaan terukur antara 500Hz dan 1000Hz konsisten di bawah satu milisaat — saluran paip yang lain tidak berubah. Angka-angka ini ialah model ilustratif, bukan pengukuran mana-mana mouse, OS atau permainan tertentu; nilai sebenar sepenuhnya bergantung pada perkakasan, pemacu dan perisian khusus anda. Implikasinya bukanlah polling rate tidak relevan, tetapi ia komponen terakhir untuk dioptimumkan. Menggunakan model purata masa menunggu yang sama, jika permainan anda berjalan pada 60fps, menaikkan frame rate kepada 144fps menghapuskan kira-kira 4.9 milisaat purata masa menunggu frame (16.7ms/2 tolak 6.9ms/2) — kira-kira sepuluh kali ganda penjimatan daripada menggandakan polling rate. Jika paparan anda berjalan pada 60Hz, naik taraf ke 144Hz menghapuskan purata kira-kira 4.9 milisaat (16.7ms/2 tolak 6.9ms/2). Angka tepatnya bergantung pada sama ada anda mengukur purata masa menunggu, masa frame penuh atau latensi hujung ke hujung, jadi anggapnya sebagai ilustratif dan bukan sejagat. Kedua-dua perubahan itu turut menghasilkan penambahbaikan kejelasan gerakan yang kelihatan dan tidak dapat dipadankan oleh pelarasan polling rate. Hanya apabila frame rate dan refresh rate sudah tinggi barulah sumbangan polling rate menjadi kepingan yang secara berkadarannya lebih besar daripada latensi yang tinggal, dan walaupun begitu ia kekal kecil dalam istilah mutlak.

Satu angka untuk diingat

1000Hz boleh mengurangkan selang peringkat polling sebanyak sehingga satu milisaat berbanding 500Hz, yang nyata tetapi kerap sukar dikesan. Optimumkan secara langsung ke arah refresh rate paparan dan frame rate mampan dahulu, kerana peringkat itu boleh menyumbang kelewatan jauh lebih besar, kemudian nilaikan sama ada polling rate mengubah apa-apa yang boleh anda kesan. Anggap 8000Hz sebagai pilihan pelaporan beresolusi tinggi dan bukan naik taraf yang dijamin terasa sehingga saluran paip yang lain mampu menggunakannya.