USB Bus Rekabeti — Cihazlarınız Neden Birlikte Yavaşlar?

Her bir USB portunun bağımsız olduğu yaygın inanış yanlıştır. Aynı yukarı akış bağlantısını hub hız alanını veya kontrolör zamanlama kaynaklarını paylaşan cihazlar bant genişliği için rekabet ederken ayrı yollardaki cihazlar rekabet etmez. Kamera veya harici disk gibi bant yoğunluğu yüksek bir cihaz diğer cihazlarla aynı kontrolörde çalıştığında hepsi yavaşlayabilir. Bu rehber gerçek USB topolojisini açıklar rekabet belirtilerini tanımlar ve çoğu kullanıcının asla öğrenmediği bir yeniden bağlantı stratejisi sunar. Örnekler ve değerler generalize edilmiş referanslardır; gerçek hızlar kontrolöre kabloya cihaza ve işletim sistemine bağlıdır.

Çoğu insan bilgisayarlarındaki her bir USB portunun sisteme kendi özel bağlantısıyla bağımsız bir yol olduğunu varsayar. Bir diski bir porta bir kamerayı başka bir porta takın ve doğal beklenti hiçbirinin diğerini etkileyemeyeceğidir. Bir düzine kullanıcıya cihazlarınız neden birlikte yavaşlıyor diye sorun ve çoğunluğu cihazları kabloları veya işletim sistemini suçlar. O mental model yanlıştır ve bu yüzden bu kadar çok USB arıza giderme oturumu hayal kırıklığıyla biter.

USB portları bağımsız değildir. Kontrolörler altında gruplanmışlardır ve tek bir kontrolöre takılan her cihaz sabit toplam bant genişliğine sahip tek bir bus paylaşır. O bus’taki cihazlar verebileceğinden daha fazlasına ihtiyaç duyduğunda onun için rekabet eder ve bus’taki herkes yavaşlar — neredeyse hiç bant kullanmayan cihazlar da dahil. Bu rekabet bus rekabetidir.

Rekabet uzun bir gizemli belirti listesini açıklar: harici disk kopyaya başladığı anda kare kaybeden bir webcam; yazıcı bir iş başlattığında çıtırtılayan ses; performansın ortasında kopan bir MIDI kontrolörü. Birçok durumda cihazlar arızalı değildir — açtır; açlık donanımdan değil bağlantı düzeninden kaynaklanır. Aynı cihazları farklı portlara taşıyın ve sorunlar genellikle yok olur; bu yüzden aynı çevresel bir arkadaşınızın makinesinde sorunsuz çalışır. USB anormaliteleri aynı zamanda güç iletimi kablo kalitesi sürücü hataları kontrolör zamanlaması izokron aktarma limitleri USB 3.x RF paraziti veya firmware sorunlarından da kaynaklanabilir — bant rekabeti önce kontrol edilmesi gereken önde gelen bir adaydır evrensel bir açıklama değildir.

İyi haber: rekabet teşhis edilebilir ve çoğu zaman mevcut portları yeniden düzenleyerek çözülebilir. Sıkça alıntılanan bir örnek: bir Dell XPS 15’te kare kaybeden bir Logitech C920 webcam, Samsung T7 diskinin farklı bir kontrolöre taşınması ile çözüldu — düzeltme sıfır dolar mal oldu. (Bu kullanıcılar tarafından rapor edilen gösterici bir vakadır, kontrollü bir laboratuvar ölçümü değildir.) Bu sayfa USB topolojisinin aslında nasıl çalıştığını belirli bağlantı desenlerinin cihazlarınızı neden açtırdığını ve sorunu azaltmak veya ortadan kaldırmak için portlarınızı nasıl yeniden düzenleyeceğinizi açıklar. Buradaki bant genişliği değerleri yaygın referans değerleridir; gerçek hızlar spesifik kontrolörünüze, kablonuza ve cihaz firmware’nize bağlıdır.

USB topolojisi aslında nasıl çalışır

USB trafiği katı bir hiyerarşi izler. Tepede ana konak kontrolörü oturur; anakarttaki sistem adına USB protokolünü çalıştıran bir çip. Her kontrolör bir veya birden fazla kök hub’a sahiptir; bunlar arka panelde gördüğünüz fiziksel portlarda sonlanır. Kablolar ve harici aşağı hub’lar bus’u daha da uzatır ve cihazlar uçlarda takılır. Cihazların gerçekten rekabet edip etmeyeceği aynı yukarı akış bağlantısını hub hız alanını ve kontrolör zamanlama kaynaklarını paylaşıp paylaşmadıklarına bağlıdır. Ayrı hız alanlarındaki (USB 2.0 ile USB 3.x) veya aynı kontrolör altında ayrı kök hub dallarındaki cihazlar hiç rekabet etmeyebilir — aynı kontrolör adını görmek tek başına tek bant havuzundan aldıklarını kanıtlamaz. Ancak ilk yaklaşımda rekabeti teşhis ederken bir kontrolör altındaki her şeyi paylaşılan olarak ele almak güvenli varsayımdır.

Modern sistemlerde kontrolörler ayrı çipler yerine chipsetin içinde yaşar; bu yüzden bir anakartın port düzeni keyfi görünebilir. Üretici hangi fiziksel portların hangi kontrolöre bağlanacağını karar verir ve bu gruplama kasada hiçbir yerde yazmaz. Dört arka port tek bir kontrolöre bağlı olabilirken ön panel başlığı başka bir kontrolöre gider; hiçbir görsel ipucu yoktur. Gruplamayı öğrenmenin tek güvenilir yolu yazılımda incelemektir.

Harici hub’lar ağacı bir seviye daha derine uzatır ancak yeni bir bus oluşturmaz — aynı kontrolöre aşağı dallar ekler ve her atış küçük bir gecikme ekler. Pratik kural: hub’lar bağlantı seçeneklerinizi çarparken tek bir bant bütçesini paylaşır.

Windows Device Manager USB bağlantılarını Evrensel Seri Bus kontrolörleri altında gruplar. Her USB Kök Hub girdisi USB ağacının bir dalıdır; ancak tek bir ana konak kontrolörü birden fazla kök hub yönetebilir ve Device Manager tam fiziksel kontrolör gruplamasını her zaman açığa çıkarmaz. Daha doğru bir topoloji görünümü için USB Device Tree Viewer veya USBView gibi araçlar gerçek kontrolör-hub-cihaz hiyerarşisini gösterir. macOS Sistem Raporu altında USB’de aynı bilgiyi gösterir ve Linux lsusb -t komutu ile ağacı gösterir.

Ana akım tüketici bir anakarttan somut bir örnek düşünün. Tipik olarak 2-3 USB kontrolörü vardır: chipset’in yerel USB 2.0 kontrolörü üçüncü parti bir USB 3.x kontrolörü (genellikle ASMedia veya benzeri) ve aynı zamanda USB taşıyan muhtemel bir Thunderbolt kontrolörü. Arka panel portları nesle göre değil kontrolöre göre gruplanır. Kesin eşleme üreticiye göre değişir ve anakart kılavuzu veya USB ağacı araçları ile doğrulanmalıdır.

Şimdi kablolamayı hayal edin: arka USB 2.0 portundaki bir webcam başka bir arka USB 2.0 portundaki harici disk ve üçüncü bir porttaki mouse alıcısı. Üçü de aynı bus’ta yaklaşık 280 Mbps kapasite için rekabet eder. Diski ikinci kontrolördeki bir USB 3.0 portuna taşıyın ve kamera anında USB 2.0 bus’u kendine özel bulur. Şişlik donanım değil topolojidir.

Topolojiyi öğrenmenin amacı budur: rastgele port takışını deliberate plana dönüştürür.

Asıl Önemli Olan Bant Genişliği

Bant genişliği rekabetin dilidir ve hiçbirinden daha fazla iki rakam önemlidir. USB 2.0 bus teorik olarak 480 Mbps olarak derecelendirilmiştir (USB-IF: USB 2.0 Specification Section 5.7.6). Protokol yükü sonrası pratik tavan genellikle kontrolöre ve sistem yüküne bağlı olarak 250-280 Mbps kullanılabilir geçiş aralığındadır (yaklaşık 30-35 MB/s) (USB-IF: USB 2.0 Specification; sektör ölçümleri uyumlu kontrolörlerde ~280 Mbps sürekli gösterir). USB 3.0 bus 5 Gbps olarak derecelendirilmiştir; kabaca on kat daha yüksek ve pratik tavan genellikle kontrolöre ve kablo kalitesine bağlı olarak 300-400 MB/s aralığındadır. Birimleri dikkate alın: Mbps megabit/saniye MB/s megabayt/saniyedir; 1 MB/s 8 Mbps’e eşittir.

Şimdi cihazlarınızın ne tükettiğini karşılaştırın. Logitech C920 bir USB 2.0 bus’ta 1080p30 MJPEG için sürekli yaklaşık 35 Mbps akar; diğer cihazlar için yaklaşık 245 Mbps bırakır — ve bu izokron aktarımlardaki protokol yükünden önce:

• Sıkıştırılmış bir formatta 1080p 30 fps kamera (MJPEG veya H.264 gibi) tipik olarak 20-50 Mbps akış sağlar; kameranın kodlama kalitesine bağlıdır — Logitech C920’in 1080p30 MJPEG için ~35 Mbps ve OBSBOT Tiny 4K’nin 1080p30 H.264 için ~40-50 Mbps akışıyla tutarlı bir aralık (Logitech Support: C920 Specifications; OBSBOT: Tiny 4K Streaming Guide). Aynı çözünürlükte sıkıştırılmamış bir YUY2 akışı önemli ölçüde daha yüksektir — genellikle birkaç yüz Mbps veya daha fazlası — bu yüzden sıkıştırılmış değeri yalnızca sıkıştırılmış formatlar için yaklaşık bir aralık olarak ele alın.
• Büyük bir dosya kopyası sırasında harici SSD tipik olarak 100-400 MB/s arasında çalışır; disk ve arayüze bağlıdır; bazı üst düzey diskler bunu aşar. Eski mekanik diskler genellikle daha yavaştır.
• Bir yazıcı iş yazdırırken kısa yoğun patlamalarla veri gönderir.
• Bir mouse klavye veya kablosuz alıcı ihmal edilebilir birkaç kilobit/saniye kullanır.

Aritmetik açığa çıkarıcıdır. Kamerayı ve harici diski aynı USB 2.0 bus’a koyun ve tek başına disk pratik bant genişliğinin tamamını tüketebilir; kameraya neredeyse hiçbir şey bırakır. Üçüncü aktif bir cihaz daha ekleyin ve kontrolör hepsini karşılayamaz; isteği sırayla hizmet verir. Bus’taki her cihaz sonuçta ortaya çıkan gecikmeleri yaşar: disk daha yavaş kopyalar kamera kare kaybeder ve mouse bile kendi küçük anket paketleri daha büyük aktarımların arkasında kuyruğa girdiği için yanıt vermezmiş gibi hissedilebilir.

Bütçenin nereye gittiğini anlamak ham sayılardan daha önemlidir. Birçok kamera ve ses arayüzü izokron aktarımları müzakere eder: bus’ın tekrarlayan bir dilimini önceden ayırır; bu akışı korur ama başkalarına daha az bırakır. Bazı cihazlar bunun yerine toplu aktarımları kullanır; bunlar farklı rekabet eder — ancak bus kalabalıklandığında pratik etki aynıdır. Ayırılan dilimler patlama aktarımlarıyla birlikte tavanı aştığında kontrolör en iyi çaba aktarımlarını inceltir ve en kötü durumda ayırmaları başarısız kılar — bu tam olarak bir kamerası kare kaybetmeye başladığı andır.

Sayılar aynı zamanda USB 3.0’ın neden her şey için bir düzeltme gibi hissettiğini açıklar. Pratik tavanı bir büyüklük mertebesi daha büyüktür — teorik olarak 5 Gbps derecelendirilmiş (USB-IF: USB 3.0 Specification Section 5.6.6) ve tipik gerçek tavan yaklaşık 300-400 MB/s (Samsung T7 Portable SSD; USB 3.2 Gen 1’de ~350 MB/s sürekli okuma ile ölçülmüştur) — bu yüzden iki veya üç ağır cihaz bir 5 Gbps bus’ta belirgin rekabet olmadan var olabilir. Ancak aynı mantık yukarı ölçeklenir: paralel yazan birkaç disk bir USB 3.0 bus’ı bile doyurabilir. Rekabet talebi takip eder porttaki etiketi değil.

USB Hakkında Dört Yanılgı

USB bant genişliği hakkındaki dört inanç wild’deki yanlış yapılandırmaların çoğuna neden olur. Her biri olası seseder her biri forumlarda tekrarlanır ve her biri aynı yanlış sonuca işaret eder: düzen suçluken cihazı suçla.

Yanılgı bir: “USB 3.0 ve 2.0 bağımsız.” Elektriksel olarak ayrılar evet — ancak yalnızca anakartta. Karmaşıklık hub’larda. Bir USB 2.0 cihazı USB 3.0 hub’a takın. Uygun bir hub ayrı USB 2.0 ve SuperSpeed yollarına sahiptir; bu yüzden 2.0 cihazınız beklenen gibi USB 2.0 yolunda Yüksek Hız 480 Mbps çalışır (USB-IF: USB 2.0 Specification). Ancak bazı eski hub’lar cihazı Tam Hız 12 Mbps’e indirmeyi müzakere eder (USB-IF: USB 2.0 Specification Section 5.4.4) — uyarı olmadan hata olmadan geçiş on kat veya daha fazla düşüş ile. Her zaman Device Manager’da müzakere hızını kontrol edin.

Yanılgı iki: “Daha çok port daha çok bant.” Hub eklemek veya kalan portlara cihaz takmak geçiş oluşturmaz. Bir kontrolörde altı arka portlu bir panel o kontrolördeki tek bir portla aynı toplam bant genişliğini sunar. Daha çok port konfordur bant değil. Sekiz portlu bir USB 2.0 hub hâlâ tüm portlarına toplam yaklaşık 280 Mbps verir — hub tek bir yukarı bağlantısına erişimi hakemlik eder port başına bütçe değil.

Yanılgı üç: “Kablosuz alıcılar hız için USB 3.0 gerektirir.” Bir mouse veya klavye alıcısı saniyede birkaç kilobit gönderir — bir USB 2.0 port bin kat daha fazlasıdır. Gerçek düşman RF parazitidir. USB 3.0 sinyalleri yaklaşık 2 ile 2.8 GHz aralığında radyo gürültüsü üretir (Logitech Support: USB 3.0 Interference Guide 2013; Intel: USB 3.x Interference Whitepaper 2015); bu alıcınızın kullandığı 2.4 GHz bandıyla örtüşür. Bir USB 3.0 portunun yanına takın ve anten radyo gürültüsü bölgesinin içine oturur. Kutudan gelen uzatma kablosuyla doğrudan bir USB 2.0 portu kullanın — bu tek başına çoğu tekrarlayan mouse takılmasını çözer.

Yanılgı dört: “Bant genişliği rekabeti nadirdir.” USB cihaz sorunlarının en çok gözden kaçan nedenlerinden biridir; tam olarak görünmez olduğu için. Cihazlar nadiren açlıklarını açıklar. Kare kaybeder çıtırtılar takılır veya aralıklı kopar — ve her belirtil cihazın kendisine suçlanır. Sonuç RMA olmuş webcam ses arayüzü ve disk mezarlığı; farklı bir port düzeninde mükemmel çalışabilir. Aralıklı USB arızaları için rekabeti önce kontrol edilmesi gereken önde gelen bir aday olarak ele alın — ancak tek mümkün neden olarak değil.

Dizüstü mü Masaüstü mü? Farklı Sorunlar.

Dizüstü ve masaüstü farklı şekilde başarısız olur ve topoloji bunu açıklar.

Bir dizüstü için her şey bir ila üç kontrolör vardır: tüm USB portları dahili webcam parmak izi okuyucu ve genellikle dahili Bluetooth. Taktığınız her çevresel yalnızca diğer çevresellerle değil aynı buslardaki dahili donanımlarla da rekabet eder. Dizüstüler aynı zamanda giderek Thunderbolt ve USB’yi tek bir kontrolörde birleştirir; bu yüzden ekran disko ve çevresel taşıyan bir dock her şeyi tek bir bus’a aktarır. Agresif BIOS güç yönetimi ayrıca tek tek kontrolörleri bataryayı tasarruf etmek için bekleme veya devre dışı bırakabilir; bu habersiz kaybolan ve tekrar beliren cihazlar üretir.

Masaüstüler genellikle daha çok kontrolöre sahiptir — iki ila dört — bu bir avantajdır. Ancak düzen genellikle birçok arka portu tek bir kontrolör altında gruplar ve tek bir hub zinciri bir düzine cihazı tek bir bus’a aktarabilir. Tipik masaüstü başarısızlığı kontrolör kıtlığı değil kötü port atamasıdır: ağır cihazlar her şeyin yanı sıra aynı bus’a düşer.

Pratik fark düzeltmede ortaya çıkar. Dizüstüde rekabeti önceliklendirerek çözün: hangi cihazların kıt bant genişliğini hak ettiğini karar verin ve geri kalanını dock’un USB 2.0 portlarına veya güçlü bir hub’a taşıyın. Masaüstüde yayarak çözün: hangi arka ve ön portların hangi kontrolöre ait olduğunu haritalayın sonra ağır cihazları hepsine yayın.

Belirti teşhis tablosu

Aşağıdaki her belirti en muhtemel nedene işaret eder; bu can sıkıcı bir tahmini kontrol edilebilir bir hipoteze dönüştürür.

• Kamera kare kaybı — paylaşılan bir kontrolörde bant doyumu. Akış kamera klasik kanaryadır: sürekli bant tüketir bu yüzden bus’taki başka her şey payını talep ettiğinde ilk görünen olarak başarısız olan cihazdır. Diğer cihazları çıkarın ve kamera hemen toparlanır. Bu aynı zamanda bir webcam gerçek akış testinin kodlanan akış bozulurken temiz bir yerel önizleme gösterebilmesinin nedenidir — veri yolu, kodlayıcı çalışmadan önce kamerayı aç bırakıyor olabilir.
• Ses çıtırtısı — paylaşılan bir hub’ta bant veya güç sorunları. Ses arayüzleri gecikmeye duyarlıdır. Bus doyduğunda programlanmış aktarımları geç gelir ve gecikmeler çıtırtı ve pop olarak ortaya çıkar. Belirti genellikle ikinci bir cihaz aktif aktarıyorken görünür.
• MIDI kontrolörü kopması — doymuş bir bus’ta gecikme hassasiyeti. MIDI düşük gecikmeli teslimata bağlıdır. Kontrolörün aktarma zamanları açlıkta olduğunda ev cihazı yanıt vermez olarak görür ve bağlantıyı bırakır. Tekrar takmak sonraki rekabet olayına kadar geri getirir.
• Kablosuz alıcı takılması — USB 3.0’dan RF paraziti veya bant rekabeti. Alıcı USB 3.0 portlarının yanında ise önce RF şüphelenin. Boşta çalışıyorsa ancak yük altında takılıyorsa bus şüphelenin.
• Harici disk yavaş kopyalama — başka aktif bir cihazla bant paylaşımı. Kamera veya ikinci bir disk aynı bus’ta aktif olduğunda disk geçişi çöker. Aynı disk boş bir bus’ta hemen tam hızı geri getirir.
• Aralıklı kopmalar — güç veya bant eşik aşımı. Kopmalar diğer cihazların meşgul olduğunda takip ediyorsa neden banttır. Cihaz ekledikçe takip ediyorsa neden güçtür.

En hızlı teşhis yükle değiştirmektir. Her şey çıkarıldığında mükemmel davranan ve bus meşgul olduğu anda bozuk davranan bir cihaz rekabet kurbanıdır. O tek gözlem donanım arızasını düzen arızasından dakikalar içinde ayırır.

Haritala. Ayır. Test Et.

Kontrolörlerinizi haritaladıktan ve belirtili onayladıktan sonra düzeltme deliberate bir yeniden bağlantıdır. Yaygın bir örnek: bir ses arayüzü yazıcı çalıştığı her zaman çıtırtılar çünkü ikisi de aynı USB 2.0 bus’ını paylaşır. Bu sırayla işlerken genellikle on dakikada çözer:

1. Kontrolörlerinizi belirleyin. Device Manager’ı açın ve Evrensel Seri Bus kontrolörlerini genişletin. Her bir USB Kök Hub USB ağacının bir dalıdır; ancak tek bir ana konak kontrolörü birden fazla kök hub yönetebilir. En doğru kontrolör-cihaz eşlemesi için USB Device Tree Viewer veya USBView gibi özel bir topoloji aracını kullanın.
2. Bant yoğun cihazları ayrı kontrolörlere groupedlayın. Kamerayı bir kontrolöre harici diski başka birine koyun. Masaüstünde bu genellikle kamera için arka kontrolör ve disk için ön panel başlığı — genellikle farklı bir kontrolör — demektir.
3. Kritik cihazlar için doğrudan anakart portlarını kullanın. Oyun mouse ses arayüzü veya MIDI kontrolörü için hub’u ve ön paneli atlayın. Ulaşacak en kısa kablo ile doğrudan arka I/O’ya takın.
4. Güç açlığı cihazlar için güçlü hub kullanın bant için değil. Güçlü bir hub yetersiz güç nedeniyle düşen cihazları istikrarlandırır ancak geçiş eklemeyiz. Ağır cihazlar doğrudan portlara; güç açlığı aksesuarlar hub’a aittir.
5. Kablosuz alıcıları USB 3.0’tan uzaklaştırın. Arka bir USB 2.0 portu veya alıcının uzatma kablosunu kullanın; böylece anten USB 3.0 gürültüsünden arınır.
6. Her değişiklik sonrası yükle altında tekrar test edin. Aynı anda bir kamera akışı ve disk kopyası başlatin. Düzen doğru her iki bozulmadığında.

Yeniden bağlantı hiçbir şey maliyet etmez ve birçok rekabet durumunu çözebilir. Belirti düzen doğru olduktan sonra devam ederse yalnızca o zaman cihazın kendisi güç iletimi kablo kalitesi ve sürücü ayarları ile birlikte scrutiny edilmeye değer.

Tarayıcı bir Topoloji Aracı Değildir

Tarayıcının USB API’si WebHID’dir; klavye mouse ve oyun kontrolörü gibi bağlı HID cihazlarını açık kullanıcı izni aldıktan sonra tanımlayabilir. Vendor ve product ID gibi temel cihaz bilgilerini açığa çıkarabilir ancak tam USB kontrolör topolojisini cihaz başına bant kullanımını veya kontrolör-hub-cihaz hiyerarşisini göstermez. WebHID cihaz başına izin gerektirir ve birçok çevresel — depolama cihazları ve çoğu kamera dahil — tarayıcıya hiç kendini göstermez. Bu sitedeki USB cihaz bilgisi aracımız WebHID kullanarak hangi HID cihazın bağlı olduğunu ve vendor ve product ID’lerini gösterir; cihaz tanımlama yardımcısıdır topoloji analizörü değil.

Tam topoloji haritalaması için USB Device Tree Viewer (Windows) USBView veya system_profiler SPUSBDataType (macOS) kullanın. Bu sistem araçları gerçek kontrolör-kök-hub-hub-cihaz ağacını gösterir ve hangi cihazların bir bus paylaşacağını belirlemeye yardımcı olabilir.

Sistem aracı görünümünü Device Manager ile kontrolör eşlemesi için ve HWiNFO ile cihaz başına geçiş için eşleştirin. Sistem araçları nasıl bağlandığını ve ne kadar zor çalıştığını cevaplar — herhangi bir şeyi çıkarmadan önce rekabet teşhisini onayladır.

Sonuç

USB paylaşılandır özelleşmiş değil. Bilgisayarınızdaki her port sabit miktarda bant genişliğine sahip bir bus’a açılan bir kapıdır ve o bus’a takılan her cihaz kapasiteyi birbirleri arasında böler. Cihazlar birlikte yavaşladığında genellikle arızalı değillerdir — muhtemelen rekabet halindedirler.

Düzeltme nadiren yeni donanımdır — ve bazen tersine en iyi hamle eklemek değil çıkarmaktır. Sıkça rapor edilen bir örnek: sürekli kare kaybeden bir Logitech C920 webcam kontrolörü paylaşan bir flaş disk çıkarılarak düzeltildi. Tersine sezgisel ancak akıllıca: en hızlı USB kurulumu genellikle her bus’ta daha az cihazdır daha fazla değil. Topolojinizi haritalayın bant yoğun cihazları farklı kontrolörlere yayın kritik çevreselleri doğrudan anakart portlarında tutun ve kablosuz alıcılara temiz bir USB 2.0 bağlantısı verin. Sonra gerçek bağlantı yolunu test edin: aynı anda bir kamera akışı ve bir disk kopyası çalıştırın ve ne kırıldığını izleyin. O testi geçen düzen tutmaya değer düzendir.