Test de Fréquence d'Images

Un test de fréquence d'images mesure combien d'images un appareil fournit par seconde, et avec quelle régularité ces images arrivent. Ce test échantillonne l'horodatage que le navigateur associe à chaque image d'animation et convertit l'intervalle entre images consécutives en une fréquence d'images en FPS. À partir de ces échantillons, il indique six chiffres : le compteur en direct, la moyenne, le minimum, le 1% low, l'écart-type des intervalles entre images et un nombre de saccades. La moyenne décrit le débit, tandis que les cinq autres décrivent la constance, et c'est pourquoi ils sont indiqués séparément. Un seul chiffre moyen ne peut pas vous dire si une mesure était fluide ou pleine d'à-coups.

Assurez-vous que cet onglet est la fenêtre active, car les navigateurs limitent les images d'animation dans les onglets en arrière-plan et la mesure s'effondre à un débit symbolique. Fermez les applications lourdes, cliquez sur Démarrer le Test et laissez le compteur tourner au moins dix secondes, moment auquel la mesure se termine automatiquement et le panneau de diagnostic l'évalue. Regardez d'abord la moyenne se stabiliser, comparez-la ensuite au 1% low juste en dessous, et lisez en dernier la gigue du temps d'image et le nombre de saccades. Pour une comparaison équitable, lancez le test trois fois dans des conditions identiques et comparez la dispersion plutôt que de vous fier à une seule lecture, car une mesure unique est facilement faussée par une mise à jour en arrière-plan.

Le 1% low prend les 1 pour cent d'images les plus lentes d'une mesure, fait la moyenne de leurs temps d'image et reconvertit le résultat en fréquence d'images. Il répond à la question que la moyenne ne peut pas traiter : à quel point les mauvais moments sont-ils mauvais ? Si la moyenne est de 120 FPS mais que le 1% low est de 45 FPS, alors environ une image sur cent met plus de trois fois le temps qu'elle devrait, et ces blocages sont exactement ce que les joueurs perçoivent comme des à-coups et des commandes manquées. En pratique, un système sain maintient le 1% low à environ 10 à 20 pour cent de sa moyenne, et tout écart plus large révèle un problème de rythme plutôt que de vitesse brute.

Pour le travail de bureau, la vidéo et la navigation, 60 FPS est confortablement fluide car cela correspond à la fréquence de rafraîchissement de la plupart des écrans. Pour le jeu, 60 FPS est jouable, 120 FPS apporte une nette amélioration de la netteté du mouvement et de la réactivité des commandes, et 240 FPS profite surtout aux joueurs compétitifs qui disposent aussi d'un panneau à haute fréquence équivalent. Au-delà de la fréquence de rafraîchissement de votre panneau, les images supplémentaires sont en grande partie écartées, donc un résultat de 90 FPS sur un écran 60Hz améliore surtout la fluidité par une réduction du tearing et non par des images supplémentaires visibles. La constance compte plus que le pic, et 60 verrouillés avec un 1% low de 55 sont plus agréables qu'une moyenne de 90 avec un 1% low de 30.

Les saccades viennent presque toujours de temps d'image irréguliers plutôt que d'une moyenne insuffisante. La cause la plus fréquente est la charge d'arrière-plan : un second écran qui lit une vidéo, un onglet de navigateur qui décode une page lourde, un client de synchronisation cloud ou une mise à jour du système volent du temps CPU et GPU par à-coups. La deuxième cause fréquente est la gestion thermique ou énergétique, car les portables sur batterie et les châssis fins en charge soutenue réduisent leurs fréquences, ce qui explique qu'une mesure commence souvent vite et se dégrade en une minute. La troisième est un plafond de fréquence d'images combiné à une fréquence de rafraîchissement inadaptée, où le VSync et un plafond de 60 FPS sur un panneau 60Hz se contrarient et produisent un judder visible.

Il est précis pour ce qu'il mesure, c'est-à-dire la fréquence d'images que le pipeline de rendu du navigateur livre réellement à l'écran, et c'est le bon outil pour une application web, un jeu dans le navigateur ou une scène canvas et WebGL. Chaque image est horodatée par le navigateur lui-même, donc les intervalles sont réels et non estimés. Les limites relèvent de la portée et non de la précision : le navigateur ne peut pas lire le compteur de FPS interne d'un jeu natif dans une autre fenêtre, ne peut pas indiquer l'utilisation du GPU ni la fréquence d'horloge, et ne peut pas mesurer la latence du clic au photon. Il ne peut pas non plus servir de benchmark matériel, car le système d'exploitation et le navigateur ajoutent tous deux leur propre charge.

Ils mesurent deux choses différentes qu'il est facile de confondre. Un test de fréquence de rafraîchissement mesure le plafond du panneau : combien de fois par seconde l'écran peut physiquement redessiner, généralement 60, 120, 144 ou 240 fois, et il vérifie aussi le ghosting et les images sautées. Un test de fréquence d'images mesure ce qui est réellement livré à l'intérieur de ce plafond. La relation compte : si votre panneau est en 144Hz mais que la fréquence d'images livrée est de 60, l'écran n'est pas du tout le goulot d'étranglement et le changer ne changerait rien. Lancez le test de fréquence de rafraîchissement pour établir le plafond, puis le test de fréquence d'images pour voir quelle part de ce plafond vous utilisez réellement.

Traitez les causes par ordre de probabilité. Fermez d'abord les autres onglets, les appels vidéo et les lanceurs, puis relancez le test pour voir quelle part de la chute venait de la charge d'arrière-plan. Deuxièmement, vérifiez l'utilisation du CPU et du GPU pendant la mesure, car un seul cœur saturé ou une file graphique occupée explique généralement un 1% low faible. Troisièmement, passez le profil d'alimentation du système d'un mode économie à équilibré ou hautes performances, ce qui compte le plus sur les portables sur batterie. Quatrièmement, mettez à jour le pilote graphique et vérifiez qu'un portable à graphiques hybrides utilise le GPU dédié. Enfin, réduisez la charge de rendu de la page que vous mesurez.

Vous pouvez tester tout jeu qui s'exécute dans l'onglet du navigateur, y compris les titres HTML5, canvas, WebGL et WebGPU, car ils sont dessinés par le même pipeline d'images d'animation que ce test échantillonne. Vous ne pouvez pas tester un jeu natif exécuté dans une autre fenêtre ou en mode plein écran exclusif, car une page web n'a pas accès à l'intérieur d'une autre application. Pour les jeux natifs, utilisez l'overlay de FPS intégré du jeu ou du pilote graphique, par exemple l'overlay de performances de NVIDIA GeForce Experience ou d'AMD Adrenalin. Utilisez ce test pour les jeux dans le navigateur et les applications web, et ces overlays lorsque vous avez besoin de la télémétrie en jeu.

Le temps d'image est la durée de production d'une seule image, mesurée en millisecondes, tandis que le FPS compte combien d'images tiennent dans une seconde. Les deux sont des inverses mathématiques : 60 FPS équivalent à 16.7 millisecondes par image, 120 FPS à 8.3 et 144 FPS à 6.9. Pour traquer les saccades, le temps d'image est le chiffre le plus révélateur, car il décrit chaque image individuellement au lieu de moyenner une seconde entière. Une mesure à 60 FPS de moyenne peut contenir des images isolées de 40 millisecondes ou pire, et ce sont ces images longues que l'œil lit comme un à-coup. Ce test indique le temps d'image directement, rendant visibles les valeurs aberrantes qu'un simple compteur cache.

Une moyenne élevée avec des temps d'image irréguliers paraît pire qu'une moyenne basse et stable, car l'œil perçoit la variation de rythme bien plus que la vitesse absolue. À 144 FPS de moyenne, une image sur dix qui prend 30 millisecondes produit un judder visible malgré la moyenne saine. Causes typiques : un thread CPU saturé, une compilation de shaders bloquée, un à-coup du streaming de textures ou un processus en arrière-plan disputant le GPU. En pratique, surveillez le 1% low et les saccades plutôt que la moyenne : un 1% low à 10 à 20 pour cent de la moyenne signale un rythme sain ; un écart plus large pointe vers des pics, non vers la performance brute.

Un plafond de fréquence d'images limite le nombre d'images que l'application peut produire, généralement pour garder la sortie alignée sur l'écran. Plafonner légèrement sous la fréquence de rafraîchissement du panneau, par exemple 141 FPS sur un écran 144Hz avec le VSync activé, est la méthode standard pour réduire la latence des commandes en évitant le tearing. Sur un écran à fréquence de rafraîchissement variable comme G-Sync ou FreeSync, un plafond sous le maximum maintient le panneau dans sa plage variable et l'empêche de retomber à un fonctionnement à fréquence fixe. Un plafond ne devient nuisible que s'il est fixé sans raison valable sous ce que le système pourrait fournir, laissant une performance réelle inutilisée.